انرژی هسته‌ای بهتر است یا انرژی تجدید پذیر؟

طبق جدیدترین گزارش وضعیت هسته ای دنیا (WNISR)، انرژی های تجدید پذیر در مقایسه با انرژی هسته ای توانایی بیشتری در کاهش انتشار گاز دی اکسید کربن داشته و تولید و به کارگیری آنها نیز با سرعت بیشتری انجام می شود.

اواسط سال ۲۰۱۹ کارشناسان با مقایسه ژنراتورهای خورشیدی و بادی جدید با تعداد مشابهی نیروگاه هسته ای، به این نتیجه رسیدند که ژنراتورهای خورشیدی و بادی با سرعت بیشتری به تولید انرژی پرداخته و هزینه کمتری نسبت به روش های تولید انرژی دیگر دارند.

«Mycle Schneider»، نویسنده ارشد گزارش مذکور در مورد نقاط ضعف انرژی هسته ای می گوید:

«باید هر چه سریع تر آب و هوا را به یک ثبات رساند. انرژی هسته ای سرعت کمی برای انجام چنین کاری دارد. برای مراقبت از آب و هوای کره زمین باید بیشترین میزان دی اکسید کربن را با کمترین هزینه و در کمترین زمان کاهش دهیم.»

در گزارش مورد بحث تخمین زده شده که از سال ۲۰۰۹، میانگین زمان ساخت راکتورهای هسته ای در سطح جهان ۹٫۸ سال بوده که بیشتر از برآوردهای انجمن هسته ای جهان (WNA) است که این مدت را بین ۵ تا ۸٫۵ سال تخمین زده بود.

همچنین به بیشتر بودن هزینه تولید انرژی هسته ای در مقایسه با انرژی تجدید پذیر نیز اشاره شده است. تولید انرژی خورشیدی از ۳۶ تا ۴۴ دلار به ازای هر مگاوات ساعت (MWh) و تولید انرژی بادی از ۲۹ تا ۵۶ دلار به ازای هر مگاوات ساعت هزینه می برد. این در حالیست که تولید انرژی هسته ای بین ۱۱۲ تا ۱۸۹ دلار هزینه می خواهد.

هزینه احداث نیروگاه های تجدیدپذیر در مقایسه با نیروگاه هسته ای کاهش داشته است. در یک دهه گذشته هزینه احداث نیروگاه خورشیدی ۸۸ و نیروگاه بادی ۶۹ درصد کاهش پیدا کرده اما هزینه ساخت نیروگاه هسته ای ۲۳ درصد افزایش داشته است.

انجمن هسته ای جهان در واکنش به گزارش مورد بحث با انتشار بیانیه ای از تحلیل گزارش WNISR انتقاد کرد. این انجمن آمارهای گزارش مذکور را دقیق ندانست و اعلام کرد تعداد بسیاری زیادی از راکتورهای سطح جهان در مدت زمان ۴ سال احداث شده اند و نیروگاه های انرژی تجدید پذیر زودتر به کار می افتند، ولی میزان عقب ماندن نیروگاه های هسته ای به آن شدتی که در گزارش مذکور آورده شده نیست.

آلمان و تولید انرژی از انرژی تجدید پذیر

در گزارش WNISR به تمایل صنایع به استفاده از انرژی های تجدیدپذیر در مقایسه با انرژی هسته ای نیز اشاره شده. البته نرفتن به سمت انرژی هسته ای به منظور نزدیک شدن به انرژی های تجدیدپذیر نیست چون در بسیاری از کشورها به دلیل ارزان بودن گاز طبیعی از آن به عنوان جایگزین مطلوب استفاده می شود.

بهار امسال آژانس بین المللی انرژی (IEA) با انتشار گزارشی نبود انرژی جایگزین مناسب و استفاده از نیروگاه های هسته ای کنونی را گامی به عقب برای کاهش انتشار گاز دی اکسید کربن عنوان کرد. بسیاری از کشورها به جای انرژی تجدید پذیر به سراغ گاز طبیعی رفته اند که خود میلیاردها تن گاز دی اکسید کربن وارد جو می کند.

در اروپا بین سال های ۲۰۰۰ تا ۲۰۱۸ ظرفیت انرژی هسته ای با کاهشی ۱۸٫۷ گیگاواتی مواجه بوده و ظرفیت انرژی زغال سنگ و نفت نیز به ترتیب با کاهشی ۴۲٫۷ گیگاواتی و ۴۱٫۱ گیگاواتی مواجه بوده اند. با وجود افزایش ۳۱۰ گیگاواتی استفاده از انرژی های تجدیدپذیر در کشورهای اروپایی، ظرفیت نیروگاه های گاز طبیعی نیز در مدت مشابه ۹۷ گیگاوات افزایش داشته است.

سال ۲۰۱۸ در ایالت متحده آمریکا گاز طبیعی بیش از ۶۰ درصد از ظرفیت های جدید انرژی را به خود اختصاص داده که روند افزایشی آن را نشان می دهد.

در گزارش مورد بحث آورده شده که انرژی های تجدیدپذیر و معمولاً گاز طبیعی نیروگاه های هسته ای فعلی و جدید را در رقابت شکست داده و کشورها باید منابع مالی خود را صرف توسعه نیروگاه های انرژی تجدید پذیر کنند.

آژانس بین المللی انرژی اما نظر دیگری داشته و معتقد است باید طول عمر نیروگاه های هسته ای فعلی را افزایش داد چون نقشی بسیار مهم در کاهش انتشار گازهای گلخانه ای بازی کرده و در مقایسه با احداث راکتورهای جدید هزینه کمتری می برند.